Übersetzung: Nadin Natalie Arts www.amica-curae.com

Am Donnerstag, den 13. Juni, entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) über den Fall von Dániel Karsai, einem Verfassungsrechtler, der an unheilbarer ALS leidet. Karsai hatte den Fall vorgebracht, weil er behauptete, dass seine individuellen Rechte in Ungarn verletzt würden, weil er seine Entscheidungen am Lebensende nicht selbst treffen könne. Im September 2023 rief Karsai den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg an und argumentierte, dass der ungarische Staat die grundlegenden Menschenrechte und das auf der Menschenwürde basierende Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen verletze, indem er aktive Sterbehilfe in Ungarn nicht zulasse und es dem ungarischen Gesetz erlaube, diejenigen zu bestrafen, die im Ausland bei der Sterbehilfe in Würde helfen, wie Familienmitglieder, Freunde oder Ärzte, die an dem Prozess beteiligt sind.

Der ungarische Verfassungsrechtler der ein unheilbar kranker Patient ist, hat sich an den Straßburger Gerichtshof für Menschenrechte gewandt Er möchte sein Leben in Würde beenden, was in Ungarn nicht möglich ist. DIE RICHTER URTEILTEN AUSSERDEM MIT 6:1, DASS WEDER ARTIKEL 8 NOCH ARTIKEL 14 IN UNGARN VERLETZT WORDEN SEIEN. Der EGMR ist der Ansicht, dass es im ungarischen Recht eine legitime Unterscheidung gibt zwischen unheilbar kranken Patienten, die eine lebenserhaltende Behandlung benötigen, diese aber ablehnen, und Patienten, die ihren Tod beschleunigen wollen. Das Gericht vertrat die Auffassung, dass die Verweigerung einer Behandlung mit dem Ziel, früher zu sterben, eher dem Recht auf freie Arztwahl als dem Recht auf Sterbehilfe entspricht. Der Straßburger Gerichtshof entschied außerdem, UNGARN HAT DAS RECHT, EIN ABSOLUTES VERBOT DES ASSISTIERTEN SUIZIDS AUFRECHTZUERHALTEN. Unter anderem wegen der Risiken eines möglichen Missbrauchs, der politischen Entscheidungen, die mit der Regelung verbunden sind, und des großen Ermessensspielraums, der den Staaten in dieser Angelegenheit eingeräumt wird. Vor der Entscheidung sprach Karsai mit Bundeskanzler Gergely Gulyás, der argumentierte, dass er als religiöser Mensch die Tötung eines Menschenlebens nicht zulassen könne und dass die Regierung das Urteil des Straßburger Gerichtshofs als bindend betrachte, es aber nur umsetzen werde, wenn es nicht im Widerspruch zum Grundgesetz stehe. Karsai wies jedoch darauf hin, dass die Urteile des Gerichtshofs in allen Fällen verbindlich seien, auch wenn sie eine Änderung des Grundgesetzes erfordern würden.

Karsais Fall wurde im November letzten Jahres vor dem EGMR verhandelt, und auch in Ungarn ist eine lebhafte öffentliche Debatte über Entscheidungen über das Lebensende entbrannt. Am Ende entschied das Gericht in dem Fall zwischen Karsai und dem ungarischen Staat ENTSCHIED DAS GERICHT ZUGUNSTEN DES UNGARISCHEN STAATES UND WIES DAMIT DIE KLAGE VON KARSAI AB. Karsai und ihr Team argumentierten in ihrer Klage, dass der ungarische Staat gegen Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention - ihr Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, wenn ihr nicht erlaubt wird, ihr Leben mit Hilfe zu beenden - und parallel dazu gegen Artikel 14 derselben Konvention verstoßen habe. Er beruft sich auf Artikel 14 der Konvention - das Diskriminierungsverbot -, weil er sich dadurch diskriminiert fühlt, dass das ungarische Recht ihm nicht die Möglichkeit einräumt, seinen Tod zu beschleunigen, während es dies für Patienten, die eine lebenserhaltende Behandlung benötigen und sich in einem unheilbaren Zustand befinden, tut, indem es ihnen erlaubt, die medizinische Versorgung zu verweigern. Wie der EGMR in seiner Entscheidung schrieb, befand die Mehrheit die Beschwerde nach Artikel 8 für zulässig, nicht aber Artikel 14 in Bezug auf Artikel 8 der Konvention, während der Rest der Klage abgewiesen wurde. Karsais Team wird nach der Entscheidung um 16.00 Uhr eine Pressekonferenz abhalten, die natürlich auf Index verfolgt werden wird. Karsai ist enttäuscht, wird aber seine Arbeit fortsetzen Nach dem Urteil kommentierte Karsai die Entscheidung des Gerichts kurz auf seiner Facebook-Seite. Das Gericht hat meine Petition abgelehnt. Das ist eine große Enttäuschung. Jetzt werde ich die Entscheidung in Ruhe mit meinen Kollegen mehrmals lesen. Wir werden dann unseren Antrag auf ein Verfahren vor der Großen Kammer stellen, wofür wir drei Monate Zeit haben. Niemand muss sich Sorgen machen, wir machen weiter! - schrieb der Verfassungsrechtler, der allen einen schönen Tag wünschte.

Der 47-jährige Verfassungsrechtler gab Index bereits im Mai ein Interview, in dem er unter anderem sagte, dass er das Erreichte bereits als Erfolg betrachtet, da ein Dialog über die Entscheidung über das Lebensende begonnen hat. Er sagte damals, der erste große Sieg wäre ein positives Urteil in Straßburg, aber wenn das nicht eintritt, betrachtet er das bisher Erreichte trotzdem als Erfolg. Nein, denn es ist bereits ein Erfolg. Aber natürlich wäre der wichtigste, erste große Sieg ein positives Urteil aus Straßburg, ich bin optimistisch, wir freuen uns sehr auf das Urteil. Wir wissen noch nicht, was die Zukunft bringen wird. Aber selbst, wenn nicht, ist ein noch nie dagewesener Dialog zu diesem Thema eingeleitet worden. Diese Themen - Tod, Sterben und Leiden - waren Tabuthemen, jetzt sind sie es nicht mehr, und das ist an sich schon ein großer Erfolg. Ich glaube, dass dieses Thema, unabhängig von meinem persönlichen Schicksal, nie wieder an den Punkt zurückkehren wird, an dem es vor einem Jahr war. - sagte Karsai in einem Interview mit unserer Zeitung. Dániel Karsai: Ich werde nicht vorzeitig gehen, nur um etwas zu beweisen Der todkranke Verfassungsrechtler würde nichts anders machen. In dem Interview sagte er auch, dass seine Krankheit seine Religiosität vertieft habe, dass seine Gedanken trotz des Verschwindens seiner Privatsphäre immer noch frei seien und dass er bis zu seinem letzten Atemzug für die Sache kämpfen werde, die er ins Leben gerufen habe.

Quelle: https://index.hu/belfold/2024/06/13/karsai-daniel-alkotmanyjogasz-eutanazia-emberi-jogokeuropai-birosaga-als/